Тут знаходиться посилання. Щоб побачити його, зареєструйтеся будь ласка, це займе у Вас всього хвилину: Сейчас мы живем в мире, где агрессия решительно осуждается и запрещается – вместе с любой дискриминацией. Все равны, все должны быть добры, все должны сопереживать друг другу, и никто не может быть подвергнут насильственному принуждению или, боже упаси, дискриминации. Перед обществом поставлена задача, похожая на игру «Барыня прислала сто рублей»: да и нет не говорите, черный-белый не берите, вы поедете на бал? Как возможно общество, из которого вынуты два главных стержня социальности – а именно принуждение и неравенство?
Но это – тема для отдельного философского трактата. Давайте не сегодня.
А сейчас я хочу вспомнить парадокс Флоренского. Русский философ и богослов сто лет назад сформулировал закономерность, которая стала едва ли не главной характеристикой современного «толерантного и политкорректного» общества.
Я не случайно взял эти слова в кавычки. Я сам человек толерантный, и убежденный сторонник политкорректности. Но любую самую замечательную идею можно довести до абсурда и тем самым опошлить и обесценить.
Итак, Павел Флоренский сказал: «Проповедь терпимости как догмата неминуемо ведет к нетерпимости в отношении всех, такой догмат отрицающих». Ключ к разрешению парадокса – слово «догмат». Когда терпимость (она же толерантность) – это просто состояние души доброго человека, тогда можно лишь порадоваться за этого человека и его близких.
Но когда она превращается в догмат, в железный неколебимый принцип, ради которого можно и нужно идти на костер (а лучше – посылать на костер кого-то другого) – вот тогда держись.
Я не согласен с этим тезисом.
Терпимость суть - смирение. В т.ч. и с тем, что вокруг масса людей с иными точками зрения. Моя совесть - моё мерило, не - чужое. Можно придерживаться морали и не быть при этом моралистом.
Не в курсе уж, знает ли местная публика некую Рю_Фрошо, нынче пишет на ХФс. Она многие годы уже идёт твёрдой поступью по пути вегетарианства. Уже давненько переключилась на сыроедение. Когда переключалась, смотреть было страшно: бледная была - ужасть. А сейчас уже - ничо так. Стал быть, не во вред, или не сильно во вред...
А. Так я к тому, что никогда не было такого, чтобы Рю при мне вещала о пользе вегетарианства. Мало того, может и приготовить гостям чё этакое, да и муж у неё питался отнюдь не капусткой.
Это в физике, понимаете, догмы, они для всех - догмы. А моральные аспекты, это много более личное что-то. О чём даже говорить с другими не хочется. И у всякого - свой путь.
Что же до агрессии...
Вовсе не факт, что агрессия - непременный атрибут всякого нормального человека. Большинство моих знакомых искренне предпочтут избежать конфронтации. У меня, скажем, зверского побольше нормы. Видимо. Ну так я и научился его социально адаптировать. Не обязательно кормить зверя агрессией. Заставьте зверюгу решать дифференциальные уравнения, или яму копать, и посмотрите, на кого он потом нападать захочет...
В общем, много тут надумано, ей-бо.
Мозгоправы, кажется, ещё менее прочих врачей представляют себе, как и что работает. И декларировать что-либо вот так общо и наверняка, это - обманывать себя и окружающих.
"Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться" (Бертран Рассел)