Нужность прививок в нашей жизни. Консультации врача-иммунолога.
Нашим форумчанам - скидки на вакцинацию!

Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»


Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#1  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 11:00

Предисловие от меня.
Данный материал является копипастом, однако я считаю его настолько важным, что привожу полностью в общем доступе. В качестве предварительной информации -
Галина Петровна Червонская является одним из основных апологетов антипрививочной пропаганды и одним из её негласных харизматичных лидеров. Лекции этой девушки весьма распространены в сети и частенько используются в спорах противниками вакцинации. Как правило разборы таких лекций очень хлопотное дело и редко кем делаются, ибо разбирать набор подтасовок и передёргиваний всегда сложно, а разбирающий невольно оказывается в положении оправдывающегося. В конце концов никто не хочет писать опровержений на каждый бред, это совершенно мартышкин труд.
Тем не менее в данной статье всё-таки сделана попытка разбора кусочка такого выступления Червонской.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654
Метки:  Червонская

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#2  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 11:17

Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»



Шабанов Дмитрий.
Кандидат биологических наук, доцент, зам. декана биологического факультета по научной работе.

Затронул я недавно в одной из колонок тему борьбы с прививками. Читатель КТ послал меня к Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту «профессионального» разбора проблем прививок: записи семинаров Галины Петровны Червонской, бывшего вирусолога. Семинары записаны в 2007 г., но среди антипрививочников Червонская до сих пор в авторитете, как образец научности и объективности. Умная дама, специалист, и так убедительно говорит… Обсуждая этот видеоматериал с теми, кого он убеждает, я с удивлением обнаружил, что не все видят использованные в нем манипулятивные приемы. Как можно не увидеть маркеры разрушительной пропаганды в записи этих «семинаров»? Загадка… Значит, нужен детальный разбор полетов.

Спор с антинаукой – скользкое дело; известно же, что борцы с драконом перенимают его черты. Квалифицированные специалисты часто брезгуют ввязываться в такие дрязги. В результате большинство граждан слышат в основном манипулятивную пропаганду активистов разрушительных кампаний. Есть, конечно, и положительные примеры антикритики – как Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту утверждений академика РАЕН, профессора Осипова о теории эволюции, выполненный авторами Антропогенез.РУ. Постараюсь последовать конструктивному примеру и поговорю о прививках.

Стоит ли отвлекать на антипрививочные аргументы время и внимание читателей КТ? Я предлагаю рассматривать эту колонку не столько как спор с конкретной Галиной Петровной Червонской, сколько как анализ манипулятивных приемов, используемых в подобных кампаниях. Когда-то студенты, с которыми я на семинаре пошагово разобрал нетленку
Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту Курехина и Шолохова, говорили мне, что по их мнению, это было полезно.

Я не смогу обсудить все, что Червонская наговорила в записи «семинаров» длиной в два с половиной часа. То ли творчески используя приемы из «Ленина – гриба», то ли сама найдя необходимый формат, Галина Петровна скачет с темы на тему, собирает вместе «красноречивые» детали из разных тем, создавая иллюзию целостной картины. Говорит она весомо, внушает с напором. Я приведу ее аргументы и в текстовой расшифровке, и в видеофрагментах, чтоб вы оценили, КАК она говорит. Для начала – кто она.

Изображение

По Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту, Червонской приписывают наличие докторской диссертации и профессорского звания; увы, следов этих регалий найти не удается. Впрочем, почему «приписывают»?

phpBB [video]


«Вот над этим надо всем я постепенно долго думала, и не просто так была моя диссертация уже докторская посвящена в этом контрольном институте вакцины. Поэтому я к вам пришла не как общественница, не как человек откуда-то с улицы. Я к вам пришла как специалист, и везде меня приглашают как специалиста».

Считаю ли я, что нас не должно интересовать мнение человека без докторской степени? Нет, тут дело не в регалиях. Для меня важнее, честен человек, или нет. Информацию от того, кто дезинформирует слушателей о своих степенях, надо воспринимать с особой осторожностью. Я знаю все эти отговорки: «нашей» кандидатской соответствует «их» степень доктора философии, и кандидат может назвать себя доктором. Но Г.П. немало сил тратит на разоблачение преклонения перед иностранщиной, и ее слушатели наверняка считают, что речь идет о старой доброй советской-постсоветской степени доктора наук. А может, речь идет о диссертации, которую Г.П. начала делать, но не закончила? Может и так, но и это не поясняется… Значит, намеренно вводит в заблуждение.

Начинаются лекции с описания открытия прививок Эдвардом Дженнером, отцом оспопрививания. Червонская пытается создать иллюзию, что она является не противником прививок, а только критиком их применения. Более того, она записывает в свои сторонники самого Дженнера!
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#3  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 11:20

phpBB [video]


«Всегда были известны специалисты, они были, есть и будут такие специалисты, которые всегда выступали против вакцинации, категорически против вакцинации. Я к таким не отношусь. Вакцина должна и может использоваться, но только строго по показаниям эпидемическим. Мы никогда не вакцинировались, у меня и оспин нет; нет, я не вакцинирована. У меня никогда не вакцинировались ни мои родственники, ни мои близкие. Так повелел нам наш дед, доктор от Бога. Это во-первых. Во-вторых, мы служим, вообще говоря, следуем постулатам Эдварда Дженнера. Непривит конечно ни внук мой, ни правнучка моя, даже и речи быть никакой не может об этом, никаких прививок! Но мы и не знаем, что такое ОРЗ, мы не знаем, что такое сопливый нос, пардон за жаргон».

Убедительно, правда? Вот уже и ясно, как следовать заветам Дженнера – никаких прививок! Мелкая деталь… Лежу я на диване с ноутбуком на животе и то прокручиваю лекции с Червонской, то останавливаю, – стенографирую ее откровения, вырезаю кусочки для видеоиллюстраций… Жена сидит за столом с другим ноутбуком и при упоминании сопливого носа спрашивает: «А она разговаривает в нос, будто у нее хронический насморк»? Интересный вопрос!

phpBB [video]


«Всегда были, есть и будут категорические противники массового применения этого лекарственного средства! Это ж лекарственное средство, вдумайтесь! Десять-пятнадцать лекарств, начиная с роддома! Это гибель иммунной системы! Нет никакой иммунной системы, и не будет. И правильно один из наших профессоров, в советское время, между прочим, писал, что вот такая вакцинация, активная, массовая вакцинация, массивная вакцинация, в конце концов приводит к параличу иммунной системы. Это профессор Либов, есть такая брошюра его, в которой он аккуратно, но тем не менее несколько страниц как раз посвящает именно этому».

Галина Петровна касается темы, которая заслуживает серьезного анализа! Каким должен быть график прививок? Тут желательно бы провести обследование иммунитета детей, которые прививались по разным графикам, в полном и неполном объеме. Это важная тема! Но в подаче Червонской, как мы только что услышали, она связана с прямой ложью. Нет, иммунитет даже у детей, привитых по полной схеме, не гибнет и не впадает в паралич. Мы видим вокруг себя таких детей, они растут, иногда болеют, а потом выздоравливают и радуются жизни. Гибель иммунной системы, ее «паралич» означал бы быструю смерть.

Вы считаете, что сказанное Червонской – допустимая метафора? А она обозначила, что использует лишь фигуру речи, что имеет в виду лишь определенное снижение иммунитета (возможно, имеющее место, а, возможно, и нет)? Все из ее слушателей это понимают?

Вообще говоря, человек устроен так, что нагрузки для его физиологических систем, если они не носят запредельный характер, полезны и способствуют развитию. Как развивать мускулатуру? Тренировками. Как развивать способность к критическому мышлению? Тренировками (чем сейчас и занимаемся). Как развивать иммунную систему? Тоже тренировками!

Расскажу об эффективном способе борьбы с автоиммунными заболеваниями, которые расцвели в наше время чистоты и стерильности. Дело в том, что обрабатывая квартиру антимикробными средствами, чрезмерно оберегая ребенка от пыли и грязи, мы можем оказать ему неважную услугу. Если его иммунная система не столкнется с настоящими опасностями, для борьбы с которыми она приспособлена всей эволюционной историей, она со временем может давать ложные срабатывания. Выключить нежелательную реакцию на свои же ткани можно, предложив иммунной системе настоящую мишень – например, заразив пациента бычьим цепнем. Пятиметровый червь, живущий в кишечнике, быстро расставит все по своим местам, и автоиммунные болячки словно рукой снимет…

Я могу допустить, что нагрузка от некоторых прививок может быть чрезмерной. Такие прививки надо заменять аналогами, менять их график. Помогают ли такой работе громогласные заявления о «гибели иммунитета»? Только мешают.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#4  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 11:27

Вернемся к Червонской. Расшифровку я даю, но вы, пожалуйста, послушайте: это надо услышать.

phpBB [video]


«…благодать на нас спустилась… Вы понимаете, что я все это говорю с сарказмом и в кавычках? Это генноинженерная вакцина против гепатита В. Что вам внушают? Вам внушают, что она получена на… на просто на дрожжах. На простых дрожжах от пивных дрожжах и хлебо… вот это – хлебочных изделий, как у меня еще внук говорил: «в хлебочный магазин пойдем»? Вот, значит, якобы вот это… Не могут быть они простыми, они модифицированные! В них, в эти дрожжи, встроен один из компонентов вируса гепатита В! И дрожжи эти уже модифицированные. Никаких простых дрожжей уже нет! Значит, продукт модифицированный вводится в организм детей. Поэтому я, очень грубо всегда и везде говорю. Видимо наши, наша здравоохранка предполагает, с одной стороны, они пишут, что это передается только через кровь, да, значит, они предполагают, что все наши офтальмологи (глазники, извините да), наши хирурги, наши другие специалисты, которые имеют какое-то отношение к крови, они все невежество. Они не знают, что такое асептика. Они сами своих специалистов предают. Говоря о том, что вот, вы попадете на операцию, вас обязательно заразят. А почему же заразят, где санитарно-эпидемиологическая служба? Когда она, наконец, начнет работать, чтобы никого и нигде не заражали? Это, это так сказать, как один из вариантов, другой вариант, я говорю еще резче, еще грубее, можно подумать, что наши дети прямо из роддома, девочки пойдут на панель, прям с ходу, вот говорят же значит там двадцать-тридцать каких-то там этих, как теперь говорят партнеров и может быть может произойти заражение. Значит, они прямо из роддома и на панель. Поэтому их охраняют. А в голову им не приходит, что тогда, когда они, может быть, кто-то и пойдет на панель, иммунитет уже закончится. Тот, который, вот начался… который они пытались воспроизвести в роддоме. Ну а мальчики, простите, пойдут по бабам. Грязным, причем. Только поэтому. Я ничего другого предположить даже не могу».

Сколько раз и как Г. П. повторила заклинание «модифицированный»! Как она старалась дать понять, что детям вводят модифицированные дрожжи и воспользоваться страхом перед ГМО! Как она связывала прививки с чем-то общественно осуждаемым вроде «грязных» женщин!

Вы думаете, она действительно не знает, что гепатит B – чрезвычайно устойчивый и легко передающийся вирус, что им заражены миллионы людей в России (это те самые эпидемические показания, о которых она говорила)? Что заразиться можно даже через зубную щетку? Что это – одна из распространенных проблем рака печени? Что гепатит B особенно тяжело протекает у детей и смертельно для них опасен? Вот – Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту В Украине пятая часть детей, получающих кровь при переливании, получает с ней и гепатит B; думаю, в России ситуация примерно такая же.

Неужели Г. П. не знает, что ни модифицированных клеток, ни их наследственного материала детям не вводят; в вакцине – наработанный дрожжами белок оболочки вируса (и следовые количества других белков дрожжей)? Некоторые из производителей выпускают такую вакцину вообще без консервантов. Это – образцовая, особо безопасная вакцина, в большой мере защищающая от серьезнейшей опасности. Думаю, что все это Галине Петровне известно. Весомых аргументов против прививания от гепатита нет, и поэтому приходится суггестировать слушателей россказнями о модификациях и проститутках…

И еще одно. Тоже обязательно слушать!

phpBB [video]


«Как можно православным вакцинироваться? Все либо… либо мы верим в Создателя, а это Он создал и создает и посылает такую радость нам, наших детей, либо мы не верим в него и начинаем бесконечно осуществлять помощь нашим детям, не доверяем Господу Богу»

Приехали. Помогать детям – не верить в Бога. Да, есть такая позиция. Есть люди, которые считают, что бороться со страданием и болезнями (и детскими в том числе) – это идти против воли Благого Бога, насылающего эти болезни и страдания. Это называется мракобесием и, конечно, полностью зачеркивает медицину. Насколько я понимаю, православие само по себе совершенно не требует такой жестокости (аргументировать не буду, сошлюсь на Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого). Показав, что для нее важны такие аргументы, Червонская перечеркнула все свои остальные утверждения. Оказывается, заботится она не о детском здоровье.

Ой, как много получилось, и как мало я обсудил! А столько еще высказано аргументов, на которые хочется ответить. Есть и передергивания характерные, и логические ошибки типичные. Как вы считаете, продолжать такой разбор в следующей колонке, или остановиться?

Предполагаю, что результатом пропагандистского рвения Галины Петровны стал рост числа детских болезней и смертей. Впрочем, доказать это нелегко, а сомнений не знает только она. Соглашусь с ней в одном (хотя она относит эти слова к иному, чем я).

phpBB [video]


«Давят на психику человека, пугают людей бесконечно совершенно – это и есть терроризм».


Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#5  Сообщение Dav_poltava » 01 мар 2013, 11:52

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту: Лекции этой девушки весьма распространены в сети и частенько используются в спорах противниками вакцинации.

Букер, так там же бабушка. :jokingly:
Никто не выходит из детства невредимым, какими бы хорошими ни были воспитатели. Марк Гоулстон

Dav_poltava

Аватара пользователя
За 89 000 сообщений
Персональное звание ''Заратустра''
 
Сообщения: 89047
Зарегистрирован:
07 сен 2011, 14:41
Откуда: Україна - країна мрій!
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3436
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#6  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 12:00

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту:
Букер, так там же бабушка. :jokingly:

Ты заметил? :shock:
(Не флуди. :U )
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#7  Сообщение Dav_poltava » 01 мар 2013, 12:04

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту:
Ты заметил? :shock:
(Не флуди. :U )

А я и не флужу.
Просто посмотрел уровень диспута. И всерьез расстроился. Если у нас научные работники таким образом дискутируют... :FGU
Никто не выходит из детства невредимым, какими бы хорошими ни были воспитатели. Марк Гоулстон

Dav_poltava

Аватара пользователя
За 89 000 сообщений
Персональное звание ''Заратустра''
 
Сообщения: 89047
Зарегистрирован:
07 сен 2011, 14:41
Откуда: Україна - країна мрій!
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3436
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#8  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 12:10

Строго говоря, это не научный диспут. Каков источник, таков и ответ.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#9  Сообщение Dav_poltava » 01 мар 2013, 12:12

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту: Строго говоря, это не научный диспут. Каков источник, таков и ответ.

Тогда это просто как форумный срачик? :hahaha:
Никто не выходит из детства невредимым, какими бы хорошими ни были воспитатели. Марк Гоулстон

Dav_poltava

Аватара пользователя
За 89 000 сообщений
Персональное звание ''Заратустра''
 
Сообщения: 89047
Зарегистрирован:
07 сен 2011, 14:41
Откуда: Україна - країна мрій!
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3436
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#10  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 12:19

Не флуди, говорю.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#11  Сообщение Dav_poltava » 01 мар 2013, 12:35

Хорошим тоном есть указание ссылок на оригинал.
И непонятна тема: "защита вакцинации" или "как нас дурят"?
Никто не выходит из детства невредимым, какими бы хорошими ни были воспитатели. Марк Гоулстон

Dav_poltava

Аватара пользователя
За 89 000 сообщений
Персональное звание ''Заратустра''
 
Сообщения: 89047
Зарегистрирован:
07 сен 2011, 14:41
Откуда: Україна - країна мрій!
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3436
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#12  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 12:54

Название темы в названии темы.
Ссылка на оригинал в конце статьи. Ваш Кэп.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#13  Сообщение Dav_poltava » 01 мар 2013, 12:59

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту: Название темы в названии темы.
Ссылка на оригинал в конце статьи. Ваш Кэп.


Это где на форум Комаровского ссылка? Так там не оригинал, а вроде тот же копипаст. Причем без указания источника.
А там тоже дурят, только по-своему. Так что - один хрен. :pardon:

Мне вот интересно, почему Шабанов только сейчас озаботился семинаром за 2007г. какой-то тетки, о которой как-то и не слышно у нас. Прозрел или интерес появился?
Никто не выходит из детства невредимым, какими бы хорошими ни были воспитатели. Марк Гоулстон

Dav_poltava

Аватара пользователя
За 89 000 сообщений
Персональное звание ''Заратустра''
 
Сообщения: 89047
Зарегистрирован:
07 сен 2011, 14:41
Откуда: Україна - країна мрій!
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3436
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#14  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 13:03

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту:

Это где на форум Комаровского ссылка? Так там не оригинал, а вроде тот же копипаст. Причем без указания источника.

Там оригинал. (Хотя в принципе даже если бы был копипаст, это уже не ко мне.)
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#15  Сообщение Dav_poltava » 01 мар 2013, 13:08

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту:
Там оригинал. (Хотя в принципе даже если бы был копипаст, это уже не ко мне.)

Заметь, там вначале стоит "Читатель КТ". Что такое КТ?
По поиску получается, что КомпьюТерра.
Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту
Да и дата публикации 22 февраля 2013г. более ранняя.
Никто не выходит из детства невредимым, какими бы хорошими ни были воспитатели. Марк Гоулстон

Dav_poltava

Аватара пользователя
За 89 000 сообщений
Персональное звание ''Заратустра''
 
Сообщения: 89047
Зарегистрирован:
07 сен 2011, 14:41
Откуда: Україна - країна мрій!
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3436
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#16  Сообщение Booker » 01 мар 2013, 13:11

С оригиналом ты прав. Заменил источник.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#17  Сообщение Aspaziya » 07 мар 2013, 20:05

Букер, у меня к Вам вопрос, не знаю, по теме он или флуд..
Как оцениваете именно Вы, как врач, кому нужно движение антипрививочников?
почему оно возникло?
неужели антинациональный заговор? :V
"Итак, я не жалуюсь на изменившиеся времена, не ищу причин, но замечаю перемену." Петрарка

Aspaziya

Аватара пользователя
За 30 000 сообщений
 
Сообщения: 30320
Зарегистрирован:
13 мар 2011, 17:50
Откуда: українське місто Харків
Пол: Женский
Баллы репутации: 2379
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#18  Сообщение Booker » 07 мар 2013, 20:27

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту: Букер, у меня к Вам вопрос, не знаю, по теме он или флуд..
Как оцениваете именно Вы, как врач, кому нужно движение антипрививочников?
почему оно возникло?
неужели антинациональный заговор? :V

Мне антипрививочники напоминают движение луддитов (кто не в курсе, погуглите). Т.е. изначально источник - обычное бытовое невежество, но в последующем умело раздутое до масштабов целого движения людьми, делающими из этого славу лично для себя. Возглавить действительно научное направление гораздо труднее и требует гораздо больших усилий, а известности хочется. Потому для этого проще всего сыграть на обычных людских страхах и незнании.
Сейчас же остановить это у государства просто нет воли и желания. Желания - потому что правильно поставленная разъяснительная работа способна на очень многое, но это никому не нужно.
Победа будет за нами!

Booker

Аватара пользователя
За 48 000 сообщений
Администратор форума
 
Сообщения: 48524
Зарегистрирован:
22 фев 2011, 23:28
Пол: Мужской
Баллы репутации: 3654

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#19  Сообщение Brac » 13 авг 2013, 08:47

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту:
Мне антипрививочники напоминают движение луддитов (кто не в курсе, погуглите). Т.е. изначально источник - обычное бытовое невежество, но в последующем умело раздутое до масштабов целого движения людьми, делающими из этого славу лично для себя.

Луддиты крушили машины из обоснованного страха потерять рабочее место, единственный источник зароботка.
Все дело в деньгах, как всегда. И параллели очевидны, но в отношениях вакцинологов с антипрививочниками акценты следует расставить с точностью до наоборот. Нагнетание страха, часто необоснованного, даже иррационального выгодно только одной стороне.
У меня нет цели лишить заработка Вашего протеже.
Просто мне претит заданный Вами уровень дискуссии в данной теме. Это избиение младенцев, а не разоблачение антипрививочников.
Поупражняйтесь-ка вот с этим Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту
Это доклад Исследовательской группы ВОЗ об эффективности прививок БЦЖ.
В двух словах - всю доказательную часть доклада занимают результаты исследований указывающих на спорность эффективности прививания, даже рост заболеваемости туберкулезом среди привитых. Исследования в самых разных странах, проведенные корректно в огромных статистических выборках.
Но вот вывод...
Вывод примерно такой - "мы не понимаем почему вакцинация неэффективна и даже повышает уровень заболеваемости. Но прививаться надоть!!!" :crazy:
Последний раз редактировалось Brac 13 авг 2013, 08:59, всего редактировалось 1 раз.
хули НЕТ когда ДА!

Brac

Аватара пользователя
За 10 000 сообщений
 
Сообщения: 10566
Зарегистрирован:
21 мар 2011, 15:45
Пол: Мужской
Баллы репутации: 745
Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб''

Re: Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»

Номер сообщения:#20  Сообщение Татьянка » 13 авг 2013, 08:56

Здесь находится ссылка. Чтобы увидеть её, зарегистрируйтесь пожалуйста, это займёт у Вас всего минуту:

Вывод примерно такой - "мы не понимаем почему вакцинация неэффективна и даже повышает уровень заболеваемости. Но прививаться надоть!!!" :crazy:

Почему же тогда, несмотря на все исследования ВОЗ, прививки являются обязательными во всех странах загнивающего капитализма, и не только? Мало того, родителей, отказывающихся от вакцинации детей, могут лишить родительских прав?
Я не сдурела. Я вообще такая.
Таких, как я - немного. Только я. (с)
Прошу отозваться людей, которые считают, что я их недолюбливаю... по возможности буду приходить и долюбливать.

Татьянка

Аватара пользователя
За 52 000 сообщений
Персональное звание ''Форумная мама''
 
Сообщения: 52137
Зарегистрирован:
13 мар 2011, 17:26
Откуда: отсюда
Пол: Женский
Баллы репутации: 3970
Имеет доступ в закрытый раздел ''Закрытый клуб'' Имеет доступ в закрытый раздел ''Политика''

Раздел Статистика

Вернуться в Прививки (вакцинопрофилактика)