Тут знаходиться посилання. Щоб побачити його, зареєструйтеся будь ласка, це займе у Вас всього хвилину:
Нет, не идеальная. И не надо всем такими быть! Боже упаси. Как и любой здесь. А вот зачем вы всю эту ересь вокруг Дронова поддерживаете непонятно.
Просто тут есть юристы, а есть ещё люди, которые интуитивно чувствуют, что одного факта наступления общественно опасных последствий мало. Должно быть ещё что-то. Иначе бы за убитого человека во всех случаях убийства или иного причинения смерти давали бы один и тот же срок. А этого нет. И правильно.
Поэтому приходится разбираться во всех обстоятельствах дела, а не только в установлении наступивших последствий.
Можно найти гранату и допустив преступную халатность кинуть ее где нибудь в лесу, случайно убив человека, который там случайно оказался, а можно набухаться в квартире в центре города и не глядя в окно из хулиганских побуждений бросить гранату в окно.
Степень вины будет разная.
Дронова никто не выгораживает, просто высказывают мнение, что сроки хотя бы немного должны быть разные.
И 8 и 10 лет - это достаточно много, особенно для молодого человека. Но если бы дали 8 и 10 например, было бы понятно, что по сути эти два преступника совершали разные по степени общественной опасности поступка, которые в результате роковой случайности привели к трагическим последствиям.
Другими словами, на степень вины влияет не деяние само по себе и не наступившие тяжкие последствия, а отношение лица к наступлению данных последствий, психическое «отражение» объективной стороны в сознании субъекта. Например, осознание общественной опасности конкретного преступления предполагает, что виновный предвидит не абстрактный вред своего деяния, а предвидит наступление вполне определенного вреда в каждом случае: малозначительного, существенного, значительного, тяжкого или особо тяжкого. Поэтому осознание большей или меньшей тяжести причиненного вреда означает большую или меньшую степень отрицательного отношения к основным социальным ценностям.
FAQ