Тут знаходиться посилання. Щоб побачити його, зареєструйтеся будь ласка, це займе у Вас всього хвилину:
Я бы не сказала. Та же одна статья в scopus для PhD у них. И у нас. Для доцента ( ассоциированный по их) им вообще надо 10 штук. У нас было 5 Ваковских, потом 2 скопус, теперь одна. Ну и английский со стажировкой. Им это, понятно, не нужно. Плюс-минус одно.
я имел в виду - уровень самих работ.
Что до статей... В принципе, оно к лучшему: у нас развелось много мусорных журналов, от которых теперь просто избавятся. А с другой... В зарубежный журнал подать свою разработку, надо на уши встать. Есть, конечно, бесплатные, но туда надо лично ходить в редакцию, утрясать оформление... Есть и такие, где можно - по почте, но там автору надо и подать... не в вёрде, и лексика должна быть не на уровне моего знания английского... А что не так - без пояснений даже шлют обратно.
Мне за какие деньги и когда тот английский подтягивать прикажете?
Я могу только разве обратиться к профессионалам (что тоже - деньги), или воспользоваться откровенно коммерческими журналами, оч дорогими... В общем, снова всё в деньги упирается.
К слову.
Разумеется, уже появились предложения за деньги же стать соавторами чужих публикаций. Если есть дебильность какая, люди завсегда сразу находят способ её обходить. За деньги, конечно.
К научному уровню тот скопус с вебофсаенс особого отношения не имеют.
У нашей братии давно уже работают другие формальные показатели научной деятельности: патенты, внедрения, квалификационные работы... Статьи нужны только для того, чтобы предоставить коллегам информацию: что делалось и - как. Может, кто-то повторить захочет, проверить... мало ли.
Не надо всё делать как у них, надо - как у нас, только чуть лучше.
Все эти... революционные изменения... это - эксперименты. Мало сведущими людьми. Которые не считают нужным спросить совета у профессионалов. Такой подход к реформированию не может ничего улучшить.
"Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться" (Бертран Рассел)